Entradas

Tribunal norteamericano falla a favor de Venezuela en caso de corso. Reconocimiento internacional de la Corte de Almirantazgo, 1819

Imagen
TF. José Gregorio Maita Ruiz Dirección Naval de Educación Dr. en Historia – Universidad Central de Venezuela                         El 21 de abril de 1819 fue apresado en Baltimore, EE.UU., el bergantín corsario venezolano Congreso de Venezuela , el cual pertenecía al ciudadano Antonio Julio Franceschi, y cuyo comandante era Henry Childs. [1] El buque había sido adquirido a finales de marzo y había recibido patente de corso firmada por el Libertador Simón Bolívar el 29 de ese mes. ¿Por qué este buque había sido capturado en puerto norteamericano, si Estados Unidos era un país neutral en la guerra que enfrentaba a España con sus ex colonias americanas?...             Este caso se remonta a 1817 cuando John Daniel Danels [2] , adquirió el bergantín Vacuna , al cual renombró después como Irresistible , dotándolo con unos 60 marinos norteamericanos, y llenándolo con gran cantidad de armamento y munición. Se dirigió con el buque hasta Buenos Aires, donde recibió patente de c

José Prudencio Padilla, ¿traidor a Bolívar?... Una reflexión histórica

Imagen
José Prudencio Padilla, ¿traidor a Bolívar?... Una reflexión histórica              Durante dos siglos, la figura del General de Marina (actualmente equivalente a Almirante) José Prudencio Padilla ha sido polémica. Héroe indiscutible en la Batalla Naval del Lago de Maracaibo, llamado por el Libertador “ El Nelson de Colombia ”; también ha sido acusado de traición a éste, y por tanto hecho a un lado por parte de la historiografía. Es tan honda la herida histórica que ésta controversia produce, que la armada venezolana ha cargado con ella desde la disolución de la antigua República Colombia [1] en 1830; lo que ha traído como consecuencia que ningún buque de guerra venezolano haya portado su nombre hasta la fecha, por citar sólo un ejemplo de la negación de honores y marginación que su memoria ha sufrido.             Ahora bien, ¿a qué se debe esta postura de una parte de la historiografía venezolana, y de la comunidad académica; que ha sido asumida más por inercia q

Bolívar y Santander. Proyecto terrestre vs. Proyecto marítimo en la República de Colombia, 1826 – 1827

Imagen
Introducción En este estudio se aborda el choque de visiones geo estratégicas entre Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander en la República de Colombia (1819 - 1830), referentes a la orientación geográfica de la estrategia política y militar del Estado. Mientras que Bolívar miró hacia el sur con una visión netamente terrestre, Santander lo hizo al norte, con una visión marítima. La dicotomía entre ambas ideas condicionó en buena medida la evolución de las fuerzas armadas colombianas y tuvo un impacto a nivel continental, definiendo el equilibrio de fuerzas en Sudamérica y el Caribe hasta el siglo XX.             La historiografía tradicional ha ignorado el poder naval que la República de Colombia llegó a alcanzar, y lógicamente también ha ignorado el impacto que tuvo la desaparición del mismo. Fue justamente en el momento del declive naval colombiano, cuando la diferencia de visiones de Bolívar y Santander se hizo evidente, teniendo un efecto determinante en el poder